| Re: Introduction of speedChangeGroups required? [message #166 is a reply to message #165] |
Fri, 14 October 2005 16:33   |
Matthias Hengartner
Messages: 57
Registered: August 2003
|
Member |
|
|
Hello,
>> My original idea was to leave the original <speedChange>-element and add
the
>> <speedChangeGroup>-element as an additional possibility (similar to
>> signal/balise groups).
>
> Hmmm... two different elements for almost the same purpose?
So it would be compatible to V1.0. And the case where vMax of only one train
category changes could be modelled a bit simplier... But I agree, it's not
urgently necessary to have both elements.
> That points me to a slightly more general question. Image the following
> static speed profile for a train of an arbitrary train category:
>
>
>
> ^ v
> |
> |
> | 80 km/h
> +---------------------+
> | |
> | |
> | | 40 km/h
> | +----------------
> |
> |
> |
> +---------------------|-------------------------> s
> s0
>
> ---> "up"-direction
>
>
>
> Which railML-elements would you introduce at position s0?
>
> A speed change to 40 km/h valid in up-direction?
> Plus a speed change to 80 km/h in down-direction?
>
> A speed change to 40 km/h with implicit assumption of a speed change to
> 80 km/h in opposite direction? (Attention: speed changes are often not
> "symmetrically"!)
>
> An extended <speedChange>-element with two v-attributes: vMaxUp,
> vMaxDown? This would be incompatible to V1.0, btw!
>
> Anything else?
[[Sorry, no time at the moment to answer this question in English...]]
<german>
Ja daran habe ich auch schon rumstudiert...
Die Frage ist, ob sich das "dir"-Attribut auf die Richtung der Gültigkeit
der Geschwindigkeit relativ zur Gleisrichtung (A) oder auf die
Fahrtrichtung, in welche die Geschwindigkeit gilt, (B) bezieht - oder
beides. Veranschaulicht erklärt:
Eine Strecke mit zwei Abschnitten mit pro Richtung verschiedenen vMax (am
Besten mit einer Courier-ähnlichen Schriftart zu betrachten):
80 --> 70 -->
<-- 60 <-- 50
|-------------|--------------| -->
s0 s1 s2
Also nach meiner bisherigen Auffassung hätte ich dies folgendermassen
modelliert [1]:
s0: <speedChange vMax="80" dir="up">
s1: <speedChange vMax="70" dir="up">
s1: <speedChange vMax="60" dir="down">
s2: <speedChange vMax="50" dir="down">
Hier bezieht sich also das dir-Attribut sowohl auf die Gültigkeit (A) wie
auch die Fahrtrichtung (B).
Andere Möglichkeit [2]:
s0: <speedChange vMax="80" dir="up">
s0: <speedChange vMax="60" dir="down">
s1: <speedChange vMax="70" dir="up">
s1: <speedChange vMax="50" dir="down">
Hier bezieht sich das dir-Attribut auf die Fahrtrichtung (B). Die Gültigkeit
ist hier implizit bestimmt durch die Gleisrichtung (also immer aufwärts).
Version [1] ist meiner Meinung nach etwas "sauberer" (da das dir-Attribut
hier gleich gebraucht wird wie bei anderen xxChange-Elementen [***]).
Version [2] ist bringt wohl bei der Implementierung von
Import/Export-Filtern einige Vorteile.
[***] Wobei <speedChange> soweit mir jetzt gerade bewusst ist das einzige
xxChange-Element ist, das asymetrisch sein kann!
</german>
> The more I think about this example, the more I guess we need not only a
> clear definition and documentation of the SYNTAX, but also of the
> SEMANTICS...
I fully agree with you in this point, totally, extremely, without any
restrictions, ... :-)
I hope, there are not more questions than before?!
Have a nice weekend everybody,
Matthias
--
****************************
Matthias Hengartner
IVT ETH Zürich
hengartner(at)ivtbaugethzch
++ 41 44 633 68 16
****************************
|
|
|
|
Members
Search
Help
Login
Home
