| Re: Fragen zum aktuellen Schema [message #27 is a reply to message #26] |
Thu, 03 April 2003 11:24  |
raik.hoffmann
Messages: 8
Registered: April 2003
|
Junior Member |
|
|
Hallo Klaus,
>> - Warum duerfen nur Tunnel Namen haben, Bruecken jedoch nicht?
> good point - mein Entwurf sieht Namen optional für beide vor.
ok, hatte mich nur gewundert. Der Vollstaendigkeit halber ist das wohl
besser so, wobei diese Attribute bestimmt nicht allzu haeufig gebraucht
werden duerften...
> 'extPos' ist eine optionale Zusatzangabe zusätzlich zu intPos und dient im
> Normalfall der reinen Information zur leichteren Einordnung des Elements
> z.B. in Plänen.
ok, allerdings kann man doch fuer jede interne Position die externe
Position eindeutig bestimmen! Die Angabe von Koordinaten fuer diese Punkte
halte ich fuer sehr gut und wichtig beim Zeichnen der Plaene.
>> - Warum gibt es eine weitere Methode der Referenzierung von Stationen,
>> wenn es bereits 2 alternative Moeglichkeiten gibt?
> welche 3 Möglichkeiten meinst Du da jetzt?
Die Angabe einer Stationsnummer als 5-teiliger Verbundschluessel (fuer
Hamburg-Altona z.B. 80.2.6.32.65) und als zusammengesetzte, Abkuerzung
(fuer Hamburg-Altona z.B. DE.AA). Anmerkung: die alleinige Verwendung von
'AA' funktioniert leider nicht, da in anderen Laendern es auch auch eine
Abkuerzung AA geben kann (bei der OeBB z.B. fuer Abzweig Altmannsdorf) und
dies deshalb kein Primaerschluessel mehr ist.
Soll die stationID bei railML eine Zahl sein, die die Stationen in einer
stations.xml sequentiell referenziert? Wuerde vorschlagen, wir verwenden
entweder die Abkuerzung, erweitert um ein Attribut fuer das Land, oder die
eindeutige Stationsnummer.
> <alt> kann nicht als "required" deklariert werden, da die Höhenkoordinate
> nicht als überall bekannt vorausgesetzt werden kann.
Ok, in diesem Fall gibt man dann aber nicht wirklich einen Punkt fuer das
Element an! Ich wuerde vorschlagen, dass, falls Punkte angeben werden, die
mit allen 3 Koordinaten angegeben werden muessen. Da das ganze Element
optional ist, muss die Angabe der Koordinaten fuer ein Element halt
weggelassen werden, wenn sie nicht genau angegeben werden kann.
>> - Bei Elementen, die eine Laenge haben, auf welchen Punkt bezieht sich
>> dabei die Koordinatenangabe? Anfang/Ende/Mitte?
> Die Angabe soll sich auf die Elementmitte beziehen.
ok, nur halte ich eine Aussage, wo genau Tunneleinfahrt/-ausfahrt bzw.
Brueckenanfang/-ende liegen fuer eventuell wichtiger? Vor allem wenn
Bruecke bzw. Tunnel im Bogen verlaufen, sagt mir die Angabe der Mitte ja
nicht sehr viel. Ausserdem sagt die Mitte nicht aus, ob der Tunnel bspw.
in Nord-Sued-Richtung oder Ost-West-Richtung verlaeuft.
> Das <blockElement> betrachte ich als Auslaufmodell, was hoffentlich bei
> der nächsten Version verschwindet.
ok, hatte ich auch so vermutet. ;-)
Das wuerde ich auch bei einigen anderen Elementen als Vorschlag bringen,
z.B. bei Owner und Gauge. Diese Form meiner urspruenglichen Modellierung
hat sich als nicht sehr guenstig herausgestellt.
> akzeptiert - die Längenangaben werden in Zukunft ersetzt,
bei saemtlichen Elementen?
> Übergangsbögen werden in meinem Entwurf auch als eigene Kante modelliert.
Wieder Kanten?? Oder meintest Du Punkte?
Vielen Dank fuer die Klaerung der Fragen.
Zu den Schemen allgemein habe ich auch noch einen Vorschlag in der
misc-Newsgroup gemacht.
Gruss,
Raik
|
|
|
|
Members
Search
Help
Login
Home
