| Re: Alternative Stationsnamen (ocp, additionalName) [message #436 is a reply to message #324] |
Mon, 12 November 2012 11:39   |
Susanne Wunsch railML
Messages: 0
Registered: January 2020
|
|
|
|
Dirk Bräuer <dirkbraeuer(at)irfpde> writes:
>>> So ist auch in derzeitigen deutschen Anwendungen unklar, ob unter
>>> ‚name’ der verkehrliche Name anzugeben und der betriebliche unter
>>> ‚additionalName’, type=trafficName aufzuführen ist oder umgekehrt der
>>> verkehrliche als ‚name’ und der betriebliche unter ‚additionalName’,
>>> type=operationalName. (Der Unterschied zwischen betrieblichem und
>>> verkehrlichen Namen ist z. B. „Bft. Dresden-Neustadt Pbf.“ und
>>> „Dresden-Neustadt“.
>
>> Üblicherweise wird vermutlich der verkehrliche Name angegeben, so wie er
>> in der Fahrplanauskunft erscheint.
>
> Siehst Du, da haben wir den Salat: Das sieht nämlich bisher eher
> umgekehrt aus. Weil nicht alle OCPs in der Fahrplanauskunft
> erscheinen, haben auch nicht alle einen verkehrlichen Namen, so dass
> eher der betriebliche (der bisher immer vorhanden ist) im Attribut
> ‚name’ angegeben wird.
>> Allerdings wäre das Attribut 'type' vom Typen 'tOcpNameType' für die
>> Unterscheidung in 'betrieblich', 'verkehrlich' und 'local' an dieser
>> Stelle sehr sinnvoll und sollte noch ergänzt werden.
>
> Da sind wir uns sehr einig, also volle Zustimmung von meiner Seite.
I filed a Trac ticket for this issue:
http://trac.assembla.com/railML/ticket/191
Kind regards...
Susanne
--
Susanne Wunsch
Schema Coordinator: railML.common
|
|
|
|
Members
Search
Help
Login
Home
