| Re: addendum: separation of <ocpTT> from <trainPart> - meeting 11.11. [message #961 is a reply to message #955] |
Sun, 09 March 2014 23:59   |
Joachim Rubröder railML
Messages: 0
Registered: November 2019
|
|
|
|
Hi Dirk,
Dirk Bräuer wrote:
> Konkret würde <ocpsTT> mit allen Unter-Elementen vom <trainPart> in
> eine neue Struktur umziehen. Als Arbeitstitel für die neue Struktur
> wurde <itinerary> vorgeschlagen.
>
> <itinerary> bzw. <itineraries> würde eine neue Struktur auÃerhalb der
> Hierarchie <train> <trainPartSequence> <trainPart> werden, d. h. ein
> Unter-Element von <timetable>.
Ich habe diesen Vorschlag in das Trac Ticket #240 überführt.
https://trac.railml.org/ticket/240
> Auf ein <itinerary>-Element würde von einem <trainPartSequence> aus
> verwiesen (/itineraryRef/).
Ich würde die Referenz auf "itinerary" wie bisher im Element "trainPart"
belassen und damit lediglich das jetzige Element "ocpsTT" ersetzen. Die
Verschiebung der "Laufweg-Referenz" nach "train/trainPartSequence" hätte
den Nachteil, dass leer mitgeführte Zugteile nicht mehr als solche
beschrieben werden könnten.
> Der Verweis soll auÃerdem einen optionalen Zeitversatz beinhalten
> können (<itineraryRef Ref=... timeShift=... />).
Gekuppelte Zugteile haben exakt gleiche Halte- und Durchfahrtzeiten.
Diese Redundanz soll durch das "Auslagern und Referenzieren" vermieden
werden. Wofür soll dann der Zeitversatz helfen?
Mir fallen dafür "Mustertrassen" bzw. Taktzüge ein. "Mustertrassen"
können wir gern noch separat von der Auslagerung diskutieren. Taktzüge
werden als Einzelzüge definiert, die mittels "trainGroup/trainRef" und
dem Attribut 'type="interval"' zusammengefasst werden.
> English summary
>
> there was a discussion on a possible separation of the route and times
> from a <trainPart> into a new structure, possibly <itinerary>. This is
> mainly to avoid the current redundancy when two or more <trainParts>
> run coupled in one <trainPartSection>.
>
> All <ocpTT> and its sub-elements would move from <trainPart> to new
> <itinerary>.
>
> The new structure <itineraries> would be a outside the current
> hierarchy <train> <trainPartSection> <trainPart>, so it would be a
> sub-structure of <timetable>.
See Trac Ticket #240:
https://trac.railml.org/ticket/240
> The cross-link to a <itinerary> would come from <trainPartSection>.
As first step, I would prefer to keep the current structure and replace
the element "ocpsTT" by the new "itineraryRef" element. Moving the
reference into "train/trainPartSequence" would deprecate the possibility
to define coupled empty train parts.
Kind regards,
Joachim
-------------------------------------
Joachim Rubröder
Schema Coordinator: railML.timetable
--
----== posted via PHP Headliner ==----
|
|
|
|
Members
Search
Help
Login
Home
